[Ursus spelaeus]

i´m so sorry -


b. sacco hat sich damals bei der gestaltung dieses wagens mit seinem team verdammt viel gedanken gemacht und einen der schönsten mercedes gebaut.
und dieses auto ist immer noch in seinen proportionen, selbst nach heutigen gesichtspunkten, super gelungen (man vergleiche nur die beiden bilder... und warum haben wir denn alle gerade ihn gekauft und keinen panhard, daf oder eine toyota celica?) und er ist auch heute noch von allen seiten sofort als eigener, starker charakter identifizierbar. (versucht das mal mit dem heutigen design-einheitsbrei! auch dem von mercedes - die schauen mittlerweile genau so rund gelutscht aus wie zb diese ganzen asiatischen kreationen).

deshalb bin ich gegen solche experimente (nicht umsonst laut kutte offenbar verworfen - denn die proportionen sind nicht harmonisch, die optischen schwerpunkte und linienverläufe sind sicher nicht der gestaltung/weisheit letzter schluss etc.!) und denke manchmal, ob sowas nicht nur ein gag ist, um sich selbst (per photoshop) in den vordergrund zu stellen....
da gäbe es doch noch viele möglichkeiten dazu: als pick-up, als zugmaschine, trekker, auflieger, dreirad und wie hier an anderer stelle gezeigt ami- raketenauto etc.

aber muss das sein?
dafür ist mir dieses schöne auto schlichtweg zu schade...

wer würde denn der "mona lisa" einen pagenkopf hinmalen- bloss weil das gerade en vogue sein sollte?
oder einen flügeltürer als schiebetürer umbauen?

sorry - hier nur mal eine vielleicht etwas andere meinung.

aber es soll gerne dem gefallen, dem´s gefällt -

:bier:

zum glück haben wir nicht alle den gleichen geschmack -

sonst würden ja alle einen schwarzen 300er vormops fahren...


:pfeif: